20130505




EL LLIBRE

       Les ulleres de canviar el punt de vista
           ©2013, Jaume Riu Sala
           
              1a edició: juliol del 2013
              193 pàgines 
              Edicions 62, S.A. / ViBooks 
              ISBN: 978-84-15871-01-9        
              Dipòsit legal: B-18.932-2013
L’autor:            Jaume Riu (Cabrera de Mar, 1947)

   Enginyer Tècnic Industrial amb més de quaranta anys de professió a la indústria de l’automoció, fabricació d’aparells domèstics i distribució de gasos combustibles.
   
   Autor d’articles de referència:
  •  La Gestió dels Valors a l’empresa
                        Revista THEKNOS (CETIB) maig 2003
                        Revista FORUM (Andorra) 2004
                        Revista UNE (AENOR) 2004

   Coautor de llibres tècnics com:
  • Manual del gas y sus aplicaciones (SEDIGAS 1991)
  • Curso para instaladores autorizados de gas Categoría IG-IV
  • Gestió de la Qualitat en Despatxos Professionals (AENOR) 
  • Gestió de la Qualitat en Despatxos d'Arquitectura (AENOR)

   Conferenciant:
  • Millorar no és el millor
  • Disseny d'Indicadors “genials” de gestió
  • Restituir la capacitat de les persones
  • Gestió de la Qualitat en Organitzacions Sanitàries
  • Gestió de la Qualitat en Centres de Formació
  • Gestió de la Qualitat en Administracions Públiques
  • Gestió de l'Excel·lència en Hospitals
  • Gestió de l'Excel·lència en Universitats
  • Gestió de l'Excel·lència en Grans Empreses Energètiques
    
    Professor de Gestió de la Qualitat en tots els camps de l’activitat empresarial, des de les organitzacions multinacionals i les administracions governamentals, fins a hospitals, indústries manufactureres, despatxos d’arquitectura, economistes, bufets d’advocat i centres de formació.    
   Jaume Riu ha estat conductor de comités de normalització i reglamentació técnica d’Espanya i d’Europa (UNE/CEN/CENELEC).  Expert en qualitat avançada i avaluador de models d’excel·lència EFQM i avaluador del Premi Iberoamericà 2012.


        Les ulleres de canviar el punt de vista           
     
L'argument: 

TRAMA ARGUMENTAL

    El personatge Ubald Tendrum no vol ser engolit per la majoria i és evident que s'amaga i viu d'incògnit amb una espècie de mania persecutòria que gestiona amb precaucions, amb por de ser tingut per objecte de mala voluntat.

    Les ulleres de canviar el punt de vista no canvien la realitat, però sí que ens permeten veure què s'amaga als ulls de la majoria. És així com, mitjançant una ironia que, per cert, cal prendre's molt seriosament, ens adonem que l'atur ja no és el problema, que la majoria no té la raó pel mateix motiu que la ciència no s'aprova pel vot de la majoria, i que els governants han de treballar per objectius i han de ser remunerats pels resultats.

   Aquestes noves ulleres ens fan entendre que els beneficis de la producció han de ser públics i que l'administració s'ha de cedir al règim privat; que el Govern, en comptes de fer les lleis, les ha de complir i que el ciutadà, en comptes de pagar impostos, ha de cobrar rendiments.

   Les ulleres de canviar el punt de vista és, sens dubte, un text agosarat que ens sorprèn i ens descobreix valors ocults en els diversos escenaris on els referents hiperealistes conviuen en harmonia amb una perspectiva innovadora que trenca tots els tòpics de la política.

   Vet aquí una proposta fresca però no per a convertir la realitat en ficció, sinó més aviat per veure la realitat sense complexos. Una reflexió plena d'humor i de sàtira sobre la gestió de govern i el valor residual que ha de tenir el treball considerat només com a feina remunerada.

   L'humor és la realitat des d'un altre punt de vista.
   La sàtira no és ficció, és la realitat sense complexos.

   Sàtira ve del llatí satura, una mena d'escudella feta de diversos fruis i llegums, tots coent-se a poc a poc.


MARC CONCEPTUAL

   El llibre Les ulleres de canviar el punt de vista s'estructura en l'espai definit per tres eixos:

   1. La realitat no es pot apreciar des d'un únic punt de vista
   2. L'economia s'ha de confiar a gestors obedients
   3. La qualitat consisteix a satisfer les expectatives de totes les parts interessades


   1. La realitat no es pot apreciar des d’un únic punt de vista.
       
       Hi ha força exemples que consisteixen a 
       mirar el món d'una altra manera, 
       amb les ulleres de canviar el punt de vista:

ALBERT EINSTEIN (Universitat de Princeton -1933-)
   ”No es poden resoldre els problemes pensant de la mateixa manera que quan els havíem creat”.
    “Si millorem molt el que hem fet sempre, tan sols obtindrem més del que hem fet sempre”.

RAFAEL ALBERTI (“de un momento a otro” -1937-)
   Hace falta estar ciego.
   Tener como metidas en los ojos raspaduras de vidrio,
   cal viva, arena hirviendo,
   para no ver la luz que salta en nuestros actos,
   que ilumina por dentro nuestra lengua,
   nuestra diaria palabra.

Col·lectiu PLACA TURCA (Barcelona -2011-)
   “Intentar pensar sense tenir en compte com t'han dit que s'han de fer les coses”.

FRANZ ZAPPA (Artista satíric, compositor, cantant, guitarrista 1940-1993 USA)

  "Sense desviar-se de la norma, el progrés és impossible"

UBALD TENDRUM (Les ulleres de canviar el punt de vista  -2013-)
   “El món avança a força de desobediències”


2. L'economia, però, s'ha de confiar a gestors “obedients”
     
    Exemple de gestors de l'economia 
    que no van prendre decisions competents 
    d'acord amb els objectius aprovats:

   1969. Servei militar obligatori (exemple del què en diuen “intel·ligència militar”)


   Quan els responsables de l'economia del Ministeri de Defensa d'Espanya (en aquella època el nom oficial era "Ministerio del Ejército") van decidir adquirir a França els primers avions supersònics monoplaça de combat (caces a reacció Mirage), es va superar el pressupost de Defensa i els soldats de la lleva de gener de 1969 vam haver de “sofrir” una retallada pressupostària de manera que el 1970 ens vam haver de llicenciar dos mesos abans del previst i ens van enviar cap a casa. 

   Aquells avions no van tenir cap utilitat en els 24 anys que van estar “en servei” consumint combustible literalment per res.

   Sempre que els responsables de l'economia d'alguna Administració Pública prenen decisions de despesa per sobre de les necessitats, sense "obeir" l'interès general aprovat, es pot ocasionar una forta retallada en el pressupost d’altres partides contra els drets de la ciutadanía, com ha succeït per exemple amb les retallades en Serveis Socials d'Educació, de Sanitat, de Justícia, de Cultura, o de Serveis Públics en general.

   Fins ara, els gestors de l’economia han pogut comprar amb total impunitat aquells avions Mirage i també “ens han proveït” d’armament militar inútil, han organitzat esdeveniments fastuosos de propaganda institucional que no aporten valor a la vida dels ciutadans, però el paradigma més recent és la construcció d’obra pública absurda amb autovies sense trànsit, aeroports buits, o trens d’alta velocitat desocupats.

   Per tot això, els gestors de l'economia pública han “d'obeir” i respectar els interessos generals.


   Els gestors de l'economia pública NO han de decidir l'adjudicació de partides pressupostàries.

3. La qualitat consisteix a satisfer les expectatives de totes les parts interessades

   El Sistema internacional de Gestió de la Qualitat

   segons la Norma UNE-EN-ISO 9001:2008 i, 
   naturalment, amb revisions d'actualització (2015),
   recullen el consens mundial sobre 
   l'essència de la Qualitat:
 
     Per poder ser considerat com a subjecte "DE QUALITAT",
  
           en lloc de voler ser “el millor”,

             ... en lloc de pretendre ser “el més car”,

                   ... en lloc d’aspirar a ser “el primer” i, potser,

                          ... en lloc de ser “legal o constitucional”,

      el Factor Determinant d'Èxit de la Qualitat consisteix a SATISFER LES EXPECTATIVES DE TOTES LES PARTS INTERESSADES.

*ATENCIÓ:  

     Així doncs, amb aquesta premissa, observem que 
     NO hem conegut encara mai enlloc, 
     CAP GOVERN que es pugui considerar “DE QUALITAT”.




REFLEXIONS QUE PROPOSA EL LLIBRE
I PREGUNTES SUGGERIDES

   Després de les primeres 9 presentacions públiques del llibre Les ulleres de canviar el punt de vista i dels comentaris que han sorgit de múltiples fòrums d'opinió dels lectors (advocats, mestres,
arquitectes, periodistes, enginyers, immigrants, teòlegs, funcionaris, polítics, filòsofs, artistes, metges, cuiners, dones, jubilats, etc.) hem recollit tota una gamma d'opinions que van des del nerviosisme i l'estupefacció d'alguns, fins a l'entusiasme i la complicitat de molts.

   Les reflexions que proposa el llibre plantegen noves preguntes molt poc freqüents, com ara:

• Han de governar els polítics triats per la ciutadania, o és millor un govern de tècnics competents?

• Qui ha d'establir els objectius, i qui lideraria els projectes en un govern de tècnics?

• Davant la creixent indignació social,
        és oportú dubtar de la democràcia en comptes de reforçar-la?

• Tot i saber que hi ha alternatives millors,

        encara hi ha d’haver un antieconòmic “govern a l’oposició”?

• Com s'hauria de controlar doncs, als governants?

• S'haurien de votar partits, votar governants, votar polítics o votar valors?

• S'hauria de governar per objectius i retribuir per resultats,

        com ja funciona a les empreses de qualitat?

• Amb aquesta Constitució emanada del franquisme,

        que no ha sigut reconeguda per ningú que hagi nascut a partir de l'any 1960,
        ¿tenim potser una “Dictadura democràtica”?

• Amb tots els partits polítics que ajuden a mantenir el sistema,

        perquè canvien només les formes, 
        resulta que fins i tot els partits d'esquerra fan prevaler 
        la prioritat de diferenciar-se dels altres partits per guanyar les eleccions,
        en comptes de comprendre els altres,
        per trobar coincidències i emprendre canvis en profunditat,         
        ¿tenim també una “esquerra conservadora”?

• Si el el dictador la va "instaurar" (literalment, "no va restaurar") la monarquia

         en la figura de Juan Carlos I (que no li tocava per línea dinàstica),
         si el rey imposat havia jurat fidelitat als Principios del Movimiento 
         i no s'ha desdit, tot i ser incompatible amb la Constitución Española,
         si ara el Parlament se sotmet al Rei i no al l’inrevés,
         encara que això es presenta com si fos una “Monarquia parlamentària” però
         ¿resulta que tenim un "Parlament monàrquic"?

   A partir de l'observació de la realitat objectiva, però des d'un altre punt de vista, 

   es formulen algunes noves



ES PLANTEGEN 3 HIPÒTESIS:

    1. Els polítics i els governants són 
dues realitats distintes 
          que s'han de tractar de forma diferent

    2. Pel fet de ser ciutadà NO s'ha de pagar impostos

         sinó cobrar rendiments

    3. El treball remunerat NO és un valor ètic

   En el llibre Les ulleres de canviar el punt de vista es proposa que els governs tinguin prou competència tècnica per a governar (Aristòtil -cap el 350 a.C.-).

   - D'una banda, el llibre proposa que els polítics triats NO GOVERNEN però busquen en el Parlament el CONSENS DELS VALORS que evolucionen en la societat, per decidir els objectius i les prioritats que s’han de traslladar al Govern.

   - D'altra banda, el Govern NO FA POLÍTICA i obeeix estrictament els mandats polítics del Parlament.


FUNCIÓ DEL PARLAMENT:

   La funció el Parlament consisteix a DIALOGAR (parlament) fins a obtenir el CONSENS (acord de totes les parts) per determinar el mandat que s'ordenarà al Govern.


VOCABULARI DEL CANVI DE PUNT DE VISTA AL PARLAMENT:

1 . Obtenir el CONSENS consisteix a SATISFER LES EXPECTATIVES de totes les parts interessades i aquesta és la funció pròpia dels partits polítics.

NOTA:  Els partits polítics son els PORTAVEUS DELS DIFERENTS VALORS i no els gestors.

2 . Quan no hi hagi CONSENS DE VALORS en el Parlament, cal seguir "parlant" fins a identificar la solució capaç de satisfer totes les parts perquè sinó, voldria dir que alguna minoria n’hauria sortit perjudicada en una decisió presa només per majoria.

NOTA: Quan es tracta només d'aprovar per majoria, NO CAL TENIR TOT UN "PARLAMENT".

3 . És immoral que les minories tinguin el DESAVANTATGE DEL NÚMERO.

La quota de mitjans de comunicació gratuïts que disposen els partits polítics NO hauria de ser proporcional al nombre de vots, perquè ara es penalitzen les MINORIES.
Contrariament al que passa ara, les MINORIES han de tenir també en el Parlament una ATENCIÓ PREFERENCIAL, comparable el tracte de respecte que reben les espècies en perill d'extinció.

NOTA:  Les SOCIETATS AVANÇADES protegeixen les espècies en perill d'extinció, protegeixen els desvalguts sense veu i protegeixen les minories.

*ATENCIÓ:  

    Així doncs, amb aquests premisses, 
    NO hem conegut encara enlloc, cap Parlament prou “AVANÇAT”.


HIPÒTESI  1

Els polítics i els governants són dues realitats distintes

 que s'han de tractar de forma diferent.
¿Com es nomenarà doncs, als que han de governar? i 
¿Com es triarà als polítics?

FUNCIÓ DEL GOVERN:

   Des del Govern s’ha de GESTIONAR (prendre decisions de gestió) l’administració dels recursos públics disponibles per tal d’aconseguir els OBJECTIUS (prioritats) ordenats pel Parlament amb la finalitat de garantir-nos una vida millor.


VOCABULARI DE CANVI DE PUNT DE VISTA AL GOVERN:

1. El Govern actua per OBJECTIUS, amb la necessària estratègia tècnica (Comitès Tècnics, Grups d'Experts, etc.)

2. Quan els INDICADORS DE TENDÈNCIA (p.e. Dades estadístiques, Sindicatura de Comptes, Defensor del Poble, Informe dels partits polítics al Parlament, etc.) fan preveure que no s'arribarien o obtenir els RESULTATS ESPERATS per qualsevol causa, s'inicia aleshores una acció de govern que consisteix a:

     - Anàlisi de les causes
     - Informació al Parlament
     - Acció Correctora (no només corregir, sinó actuar sobre la causa)
     - Aprendre dels resultats per planificar millor ("Millora Contínua")

3. Governar NO és manar. Governar és CONDUIR o DIRIGIR segons tota la seqüència d'etapes pròpia del MÈTODE CIENTÍFIC:

      - OBSERVACIÓ (informació de la realitat objectiva )
      - HIPÒTESI (explicació que contesta una pregunta )
      - EXPERIMENTACIÓ (comprovar o refutar la hipòtesi)
      - COMPARANÇA (jurisprudència, altres escenaris, innovació, antecedents històrics, etc.)
      - CONCLUSIONS (validar la hipòtesi )
      - DECISIÓ (acció de govern )



EXPERIÈNCIA:

El President de la Generalitat de Catalunya va nomenar en el període 1999-2001 un Conseller de Medi Ambient.

Posteriorment, la mateixa persona va ser nomenada Conseller de Política Territorial i Obres Públiques.

Més tard, en una altra legislatura, la mateixa persona fou nomenada Conseller d'Interior (Mossos d’Esquadra).

En l'actualitat, la mateixa persona ha estat designada per a ocupar, i ocupa en 2014, el càrrec de Conseller d'Empresa i Ocupació.


REFLEXIÓ:

   És difícil i poc probable, que la mateixa persona sigui la més adequada tècnicament per a governar cadascuna les 4 àrees de govern tan diferents.


CONCLUSIÓ:

   És obvi que en el nomenament de Presidents, Consellers, Ministres, Regidors, en general, tenen més Importància els criteris polítics de partit, que no pas els criteris d'eficàcia de govern.


PARADOXA:

* Hem conegut molts metges amb responsabilitats de govern, però no hi ha cap governant amb responsabilitats de metge.

Actualment, el fet de ser metge habilita i es considera que ja hi ha prou nivell acadèmic per ser President de la Generalitat, o per ser Alcalde de Barcelona, però inversament, ser President del Govern NO habilita de cap manera a la persona candidata, per fer de metge…


PROPOSTES “DE LLIBRE”:

   El llibre Les ulleres de canviar el punt de vista proposa que els polítics del Parlament SÍ que es trien en una consulta per poder garantir la presència de totes les minories en el debat que decideix els valors, els objectius i les prioritats de govern.

   Per governar, en canvi, el llibre proposa que es busqui al més competent segons criteris d’eficàcia, amb les mateixes pautes que per dirigir una gran orquestra, per gestionar una empresa multinacional o per entrenar un equip de futbol de primera divisió.

   Igual que la ciència no s'aprova pel vot de la majoria, per triar els governants NO s’ha de consultar a la ciutadania, perquè els ciutadans no en saben prou.

   En el Parlament es decideix doncs, qui ha de ser el Director del Govern (un Director que dirigeix de forma responsable, i NO un President que presideix) igual que es faria en una organització compromesa amb la “Gestió de la Qualitat”.



HIPÒTESI  2

El ciutadà, en comptes de pagar impostos, 

  ha de cobrar rendiments.
¿Com es finançaran doncs, 
   els equipaments públics i els serveis socials?


   En el llibre Les ulleres de canviar el punt de vista es proposa que els governs NO han de cobrar impostos als ciutadans perquè el PIB del país (Producte Interior Brut) és el major de tota la historia i, naturalment, el país és molt més ric que fa 50 anys, però també és obvi que el benefici no es fa repercutir pas en les persones.


PARADOXA:

* En els diferents models socials que s'han patit a la història hi ha alternatives que serien “encara pitjor”. Però ara, en el segle XXI ja hem esgotat tant el model, que l’alternativa seria millor.

   El faraó egipci cuidava i mantenia als esclaus perquè així li treballaven la terra, feien el pa, l'oli, el vi, les conserves, i li pasturaven la ramaderia, pel preu de seguir vius.
Fa quatre mil anys la relació faraó-esclau tenia sentit perquè l'alternativa del no-res a la sorra del desert era encara pitjor.

   El patrici romà protegia i mantenia als seus clients que li treballaven la terra, feien el pa, l'oli, el vi, les conserves, i li pasturaven la ramaderia, pel preu d'assegurar-se la protecció.
La relació patrici-client tenia sentit fa dos mil anys, perquè naturalment l'alternativa era pitjor.

   Amb el títol nobiliari de propietat del territori, el senyor feudal protegia i mantenia als servents que li treballaven la terra, feien el pa, l'oli, el vi, les conserves, i li pasturaven la ramaderia, pel preu d'assegurar-se la subsistència.
La relació senyor-serf tenia sentit fa cinc-cents anys, perquè l'alternativa era pitjor.

   Durant la Revolució Industrial a Catalunya, l'amo de la fàbrica era també l’amo dels treballadors, amo dels fills dels treballadors, i amo de la casa dels treballadors que acceptaven de bon grat les regla estricta de la vida tancada en la colònia industrial pel preu de garantir a les persones una original “Societat el Benestar” (sostre, roba, menjar, mestre, metge i capellà).
Fa cent anys, la relació amo-treballador encara tenia sentit, perquè l'alternativa era pitjor.

   Però en el segle XXI, l'Estat es comporta com si fos el propietari del Producte Interior Brut del país, i des de fa cinquanta anys en disposa de manera arbitrària quan decideix cedir (privatitzar) els serveis públics i els mitjans de producció més significatius a les famílies de l'elit socio-econòmica.



NOMÉS ALGUNS EXEMPLES

    A Espanya, en els últims 50 anys s'han privatitzat moltes activitats empresarials que avui comportarien beneficis públics:

- Comunicació: TELEFÒNICA -incloent tots els operadors telefònics, internet, etc.-,

                           CORREUS,
                            RTVE…

- Indústria:         SEAT,

                            MAQUINISTA TERRESTRE Y MARÍTIMA,
                            MACOSA,
                            ENASA…

- Transport:       RENFE,

                            TRANSATLÀNTICA,
                            TRANSMEDITERRÀNEA,
                            IBERIA,
                            AENA…

- Energia:           CAMPSA,

                            CEPSA,
                            ENDESA,
                            REPSOL,
                            ENAGAS,
                            GAS NATURAL…

- Aigua:               AIGÜES TER-LLOBREGAT…

- Tabac:              TABACALERA -monopoli des de 1636, es privatitza en 1999-
                            ALDEASA...
                            
- Banca:               CAIXA POSTAL,
                             BANC HIPOTECARI,
                             BANC D’ALACANT,
                             BANC DE CRÈDIT LOCAL,
                             BANC DE CRÈDIT AGRÍCOLA,
                             BANC EXTERIOR,
                             ARESBANK,
                             ARGENTARIA…
       
       NOTA:  Espanya és un país atípic on avui NO HI HA CAP BANC PÚBLIC


ANÀLISI:

   Les empreses privatitzades en mans de l’elit econòmica, donen feina a les famílies treballadores a canvi d'un SOU que han de retornar en forma d'IMPOSTOS per tal de mantenir ben viu el sistema, sota l'amenaça terrible de l'ATUR LABORAL…


…PERÒ ENCARA HI HA UNA ALTERNATIVA MILLOR:

   Amb els beneficis de les empreses privatitzades (més de 100.000 milions € declarats en 2013) es resoldria el problema de l'ATUR (estructural i irreversible) sense haver de recórrer a l'OCUPACIÓ (innecessària i impossible).

   És obvi que entre altres motius, també es “rescaten” entitats financeres i es privatitzen les empreses publiques milionàries perquè així s'alimenta i perdura el model "tant treballes, tant cobres" que fa que la població es mantingui SUBORDINADA i es senti atemorida per l'amenaça de patir l'ATUR LABORAL.

   Una eventual re-nacionalització de la BANCA i de les EMPRESES MILIONÀRIES faria descobrir la nova realitat que es caracteritza per un



AFORISME:

"La Societat del Benestar s'ha de finançar 

   amb els beneficis de la producció 
   i NO amb el treball de les persones…”.

   (intervenció memorable del personatge amic de l’Ubald Tendrum, el dimecres 6 d’abril de 2011 al Congrés dels Diputats de Madrid, com es relata en el darrer capítol, al final del llibre Les ulleres de canviar el punt de vista)


ARGUMENTS:

   Els beneficis nets declarats dels OPERADORS TELEFÒNICS, les EMPRESES ENERGÈTIQUES, la BANCA i tots els negocis que s'han privatitzat en 50 anys, superen amb escreix l'import de la recaptació per l'IVA de l’any 2013 (28.000 milions € destinats al Pressupost General de l'Estat) i de la recaptació per l'IRPF de l’any 2013 (65.000 milions € destinats bàsicament a pensions).

En el llibre Les ulleres de canviar el punt de vista es proposa que la feina o treball laboral, sigui bo per sí mateix, i No pas per la remuneració. Així es fa una clara diferència:
   · D'una banda la FEINA o TREBALL ÚTIL (activitat laboral)
   · D'altra banda la RETRIBUCIÓ proporcional al benefici, però NO condicionat a la feina que li hagi comportat a la persona


EXPERIÈNCIA:

   Fa seixanta anys, una teixidora feia anar un teler, o dos, mentre que ara ja hi ha naus de 100 telers que només necessiten un teixidor, o dos, i cada teler té una productivitat 10 vegades superior.
Òbviament, la productivitat d’ara és 100 x 10 = 1000 vegades superior (una persona és 1000 vegades més productiva)

   Fa cinquanta anys, la fabricació d'un cotxe utilitari (SEAT 600, SIMCA 1000) necessitava més de 60 hores de mà d’obra directa. Avui, la fabricació de cada cotxe utilitari (OPEL Corsa, NISSAN Micra) no necessita ni 12 hores de mà d’obra.
Òbviament, els cotxes actuals són molt millors que els de fa 50 anys i, com que es fabriquen de forma més automàtica i global, només es necessita 1 treballador allà on abans n’hi havia 5.
   Ara, 1 persona fa la feina de 5 persones i això comporta 80% d’atur “gràcies” a les innovacions tecnològiques…

   En cinquanta anys s'han anat eliminant molts milions de llocs de treball -cada vegada més- i es fa millor la feina -cada vegada millor- gràcies a l'ús de tecnologies innovadores: semàfors, telefonia digital, lectura òptica (codi de barres), correu electrònic, robòtica, supermercats, autoserveis, electrodomèstics...



HIPÒTESI  3

El salari i el treball s'han de desvincular l'un de l'altre.
D’on traurem doncs, els diners?



CONCLUSIONS PERVERSES:

   En l'actual Era Tecnològica, la PRODUCCIÓ ja no depèn del treball realitzat per les persones, ja que el BENEFICI de la producció augmenta (comunicacions, globalització), mentre que la necessitat de TREBALLAR disminueix de forma exponencial i irreversible.

   Ja no té sentit la relació sou-treball i, després de 4.000 anys, el paradigma “tant treballes, tant cobres” no té cap justificació ni econòmica ni ètica.

   Encara que ja NO hi haurà mai més treball per a tots (perquè ja no és necessari), encara es manté el model injust de SALARI PEL TREBALL (que tendeix a disminuir fins a l'extinció).

   El SALARI PEL TREBALL és una injustícia que no es pot considerar com un mitjà de subsistencia.

   El SALARI PEL TREBALL comporta una forma encoberta de SUBORDINACIÓ de la persona a causa de l'amenaça de l'ATUR laboral.

   L'alternativa consisteix a obtenir el SALARI PELS BENEFICIS DE LA PRODUCCIÓ (que tendeix a créixer contínuament), i amb això, se solucionarà el problema de l'atur sense necessitat
de recórrer a l’ocupació.

   Coneixem múltiples exemples en els quals la feina realitzada és altament gratificant, reconeguda i útil, sense necessitat de percebre un sou a canvi.



EXEMPLES PER PENSAR:

· Estudiar no és car..., el que resulta caríssim és no rebre un sou.


· Les dones han treballat a la família durant segles sense rebre un sou.


· Les monges han treballat en els hospitals assumint funcions sanitàries sense rebre un sou.

· Els nens i els ancians no treballen, ni poden treballar…, i “sobreviuen”.

· Hi ha un sector significatiu de la població que viu “de renda” sense treballar.

· Els voluntaris fan possible els projectes sense rebre un sou.

· Els sous més alts NO són els de les persones més productives.


· Si no es necessita produir, no es justifica treballar.

· S'ha de penalitzar la creació de llocs de treball d'activitats innecessàries.

· Tots hem de poder dir: "M'agrada la feina que faig".

· El càstig bíblic "guanyaràs el pa amb la suor del front” ja ha prescrit.

· El treball com activitat laboral de les persones ha de complir cinc condicions:

        1. Utilitat (l'activitat laboral ha de consistir en una feina desitjada i necessària)
        2. Competència (el treballador ha de tenir suficients coneixements i habilitats)
        3. Equipament (per treballar, s'ha de disposar d'eines, informació i temps)
        4. Compensació (la feina ha de comportar gaudi intel·lectual de la persona)
        5. Acceptació (reconeixement social de l'activitat laboral)



MÉS CONCLUSIONS PERVERSES:

   Les Caixes d'Estalvis, els Bancs, o el caixer automàtic, NO ens donen els diners…, ens els “retornen”, i mentrestant, els fan servir en els seus negocis.

   Milions de ciutadans del món àrab viuen des de fa segles sense el negoci dels Bancs i de les Caixes d'Estalvis perquè són usuaris de la Banca Islàmica amb la qual no hi ha ni comissions ni usura, només servei.

   El “rescat” dels bancs té la finalitat de fer perdurar el sistema poc ètic que consisteix a SUBORDINAR PEL TREBALL.


   Es manté, costi el que costi, la BANCA PRIVADA per a evitar que un dia la població descobreixi que NO es podria viure sense dentistes o sense lampistes, però SI que es pot sobreviure perfectament sense bancs!!!


EPÍLEG


   Joseph Pulitzer va impulsar el 1912 la creació de la primera escola universitària de periodisme del món a Missouri (USA) i va escriure que:

   “El crim només prospera en secret. Exposin els fets, descriguin-los, ridiculitzint-los a la premsa i, tard o d’hora, l’opinió pública els esborrarà del mapa”


   Cent anys més tard, el señor Ubald Tendrum i els que duen ulleres de canviar el punt de vista han d'exposar i descriure els fets per ridiculitzar-los, i a tots els altres els toca escombrar.

   Cadascú pot triar l'eina: les ulleres o l'escombra.


____________________________________________________



PRESENTACIONS DEL LLIBRE


_______________________________________







  

ALTRES PRESENTACIONS DEL LLIBRE

3ª presentació:
diumenge 22 de setembre a les 19:00

"La Caseta" de La Tallada d'Empordà
a càrrec de Margarita Vidal Jurado conductora del Club de Lectura



4ª presentació:
divendres 11 octubre a les 14:00 (aperitiu literari)

Seu d'AENOR Catalunya al districte 22@ de Barcelona
a càrrec de l'autor Jaume Riu



5ª presentació:
dijous 24 octubre a les 19:30  (transmissió via streaming)

Llibreria +Bernat (Buenos Aires, 6 - Barcelona)
a càrrec d'Eloi Vila Escarré, periodista, escriptor i guionista de TV3



       
6ª presentació: 
dijous 14 de novembre a les 20:00

Biblioteca Municipal Pere Blasi de Torroella de Montgrí
a càrrec de Joan Surroca, filòsof, museòleg i polític català
































7ª presentació:       
dijous 12 de desembre a les 19:30                                               

Biblioteca Municipal Ernest Lluch (Parc del Migdia-Girona)                
a càrrec de Mateu Valls i Riera, advocat laboralista        












 






Dia del Llibre 

Sant Jordi 2014 
dimecres 23 d'abril 

Signatura de llibres a l'Orfeó Gracienc
carrer d'Astúries 83 Barcelona
















8ª presentació:       
dimecres 4 de juny a les 17:30  
                                           
 50 minuts a Radio Gràcia (107.7 FM)                
 tertúlia "Aquí tot hi cap" de Francesc Miñana amb Carlos de Andrés
Enric Puigventós i Agustí Salas        



9ª presentació:       
divendres 27 de febrer a les 20:00  
                                           


 Llibreria Vitel·la de L'Escala (Alt Empordà)                
 a càrrec de la professora Anna Saurí i l'autor Jaume Riu



_______________________________________

ALTRES AUTORS
ALTRES LLIBRES
ALTRES PUNTS DE VISTA
ALTRES IDEES COMPARTIDES

_______________________________________


Tomas Piketty 

























Professor de l’Escola d’Economia de París



         














El capital al segle XXI

L’economista francès Thomas Piketty (Clichy 1971) és autor del llibre El capital al segle XXI des d'on llença una mirada realista al capitalisme del segle XXI i aquest "best-seller" s’ha convertit en el manual de referència del progressisme econòmic i polític. La visió científica de l’economia del segle XXI es centra en el repartiment de la riquesa.

El treball d’estudi de les tendències econòmiques de més de 20 països en els darrers 250 anys permeten traçar una evolució històrica de les desigualtats.

Thomas Piketty ha descobert que no hi ha un determinisme econòmic que provoqui el repartiment de la riquesa, no hi ha forces naturals que limitin aquest procés a un nivell raonable per a les nostres institucions democràtiques.

Una altra conclusió determinant és que el rendiment del capital, és a dir, el valor del patrimoni, avança més que el valor dels salaris. Amb un creixement dèbil de l’1-2 %, el rendiment del patrimoni augmentarà un 4-5 %. En el segle XXI es retorna així a un valor molt elevat del patrimoni respecte a la renda, amb l’agreujament de les desigualtats i, per fer-ho més greu, no hi ha cap raó econòmica o històrica per creure que es corregirà tot sol.


Hi ha referents històrics ben visibles en els darrers cent anys.

Abans de la I Guerra Mundial, tots els països europeus tenien un alt nivell de prosperitat patrimonial. No eren ja societats agràries, sinó industrials, i el valor patrimonial era molt elevat, de l’ordre de sis o set vegades el PIB. Això va canviar amb les dues gerres mundials i la Gran Depressió, que van tenir un enorme efecte en la reducció de les desigualtats. Tots els països europeus van viure un esfondrament del valor del patrimoni, fruit de la destrucció, però sobretot pel fet que el finançament de les guerres va fer que hi hagués poca acumulació de capital. Les polítiques de postguerra, com ara la congelació de lloguers i la regulació financera, també hi ajudaven. D’aquesta manera, fins als anys 60 del segle XX, la relació entre el valor del patrimoni i el creixement nacional es redueix a dos o tres anys del PIB.


Canvi de tendència fa quaranta anys.

El valor del patrimoni augmenta a partir dels anys setanta del segle XX, en part pel boom immobiliari, però també pel fort creixement econòmic propi de la postguerra i de les polítiques liberals de desregulació financera dels anys vuitanta i ara, amb la crisi, encara augmenta més la desigualtat a Europa.


Anàlisi realista.

En una societat de creixement feble com l’actual, en què el rendiment patrimonial avança molt més que les rendes, resulta que guanya cada cop més pes l’herència, la situació inicial de l’individu. Pels nascuts a partir dels setanta (com el propi autor), per acumular patrimoni només a través del salari s’ha de tenir un sou realment alt, així que l’herència és un factor estructurador de la vida actual.


La classe mitjana en risc de desaparèixer.

Un dels grans èxits del segle XX fou el naixement de la classe mitjana que representa una gran diferència entre el patrimoni europeu de fa un segle i el d’avui. Llavors, tot el patrimoni estava en mans dels més rics, que representaven el 10%. Avui, aquest 10% més ric posseeix “només” un 60% del patrimoni i la classe mitjana té el 30%. El problema és la tendència que fa disminuir la classe mitjana des dels anys vuitanta, i la tendència és persistent.


Reduir les desigualtats.

La difusió del coneixement és el principal reductor de les desigualtats. Hi ha molts instruments avui dia de difusió de la informació, de mobilització. Fa cinc anys semblava que el secret bancari suís hi seria sempre i les pressions des dels EUA ho han fet canviar. Econòmicament, els EUA no tenen més pes que la UE de manera que des d’Europa podem prendre mesures que inverteixin la tendència i, per aconseguir-ho, cal sortir de la regla de la unanimitat, de la ficció que representa el consell de caps d’estat o de ministres de finances.


Europa és rica, només els seus governs són pobres.

A Europa estem paralitzats per la crisi del deute públic, tot i que la major part dels interessos són interns i tenim el patrimoni privat més elevat en cent anys. El patrimoni nacional és la suma del patrimoni privat i el patrimoni públic, que és anormalment negatiu pel deute. Així que la situació europea és bona, Europa és més rica que mai; només els governs són pobres.
L’economista Thomas Piketty s’inquieta per l’austeritat pressupostària i salarial a Europa, perquè pensa que a la llarga la nostra competitivitat depèn de la inversió en educació i en recerca. A més, tampoc hem reduït el deute públic, doncs amb una inflació i un creixement propers a zero, la història mostra que és impossible reduir un deute del 90% del PIB. En el llibre El capital al segle XXI, l’autor expressa el temor d’arribar a una situació en què la resta del món hagi continuat invertint en formació i Europa al final perdi en tots els camps.




Sir Paul Collier



Sheffield, Anglaterra, 1949. Catedràtic d’Economia d’Oxford.

Economista britànic, africanista, assessor de l’FMI i expert mundial en les causes econòmiques dels nous conflictes violents.

Codirector del Centre per a l’Estudi de les Economies Africanes d’Oxford.

Autor dels llibres El club de la miseria i Guerra en el club de la miseria.

Escriu amb regularitat a “New York Times”, “Financial Times”, “Wall Street Journal” i “Washington Post”.

·    Paul Collier assegura que el referèndum d’Escòcia preocupa a Tanzània. A la regió de Mtwara s’ha descobert gas i ja hi ha hagut morts per reclamar la sobirania.

·    Un dels principals triomfs dels últims 50 anys és que les guerres internacionals s’han reduït a zero i el que és preocupant és l’augment de la conflictivitat al l’interior dels estats, sempre per qüestions econòmiques.

·    No hi havia cap conflicte entre ser escocès i ser britànic. Senzillament, com a britànics, havien guanyat la segona guerra mundial junts. Però, una vegada descobert el petroli, el principal eslògan del partit nacionalista escocès va ser “és el petroli d’Escòcia”. Això no té res a veure amb l’orgull nacional.

·    Paul Collier admet que Catalunya és la regió més rica d’Espanya. Materialment parlant, la beneficiaria la secessió. L’actual sistema fiscal centralitzat fa als catalans més pobres i a les regions més pobres d’Espanya les fa més riques, de manera que hi ha un clar interès material en la secessió.

·    A l’Àfrica s’han produït recents descobriments de valuosos recursos naturals, en especial petroli. Si aquestes regions són capaces de seguir un precedent com el d’Escòcia, els remetrà a la guerra. L’Àfrica ja té precedents de temptatives de secessió dirigides pels recursos, com la guerra civil de Nigèria i la del Congo.

·    En el cas africà, és un error imposar una identitat nacional a qui té orgull d’etnia i, en el cas europeu, no es poden posar grecs i alemanys en el mateix sac perquè es tracta d’una identitat compartida molt feble.

·    Europa viu la pitjor situació en unes quantes dècades, amb un nivell d’incertesa similar al de finals dels anys 70. Amb un PIB de 0,1% i la inflació del 0,3% la situació de l’Eurozona empitjorarà.

·    Els països més pobres s’estan contraient en comparació amb els rics i la nostra veïna Àfrica està millor del que ha estat mai. El desfasament de nivell que existeix és enorme. Però durant aquest segle l’Àfrica començarà a posar-se al dia. Europa està anant cap avall i l’Àfrica cap amunt. Acabaran equilibrant-se.

·    Quan Paul Collier va escriure a El club de la miseria, el concepte de país en vies de desenvolupament ja no tenia sentit. Hi havia països que es posaven al dia, com la Xina i l’Índia, i països que estaven fracassant. Avui es pot parlar de països desenvolupats, econòmicament emergents i països desenvolupats amb economies submergents, com Espanya.



Josep Fontana 











    Barcelona, 20 de novembre de 1931.
    Historiador català 


Professor emèrit de la Universitat Pompeu Fabra.

Membre del consell editorial de la revista política Sin Permiso.
Tant el 1956 quan es va afiliar al PSUC, com ara, que ja fa dècades que el va deixar, quan “l’esquerra es va oblidar de la gent”, Fontana es defineix com a “roig nacionalista”. Ara dóna suport a la candidatura Guanyem Barcelona i va signar el manifest Crida constituent que aplega les esquerres anticapitalistes.
Alumne de Jaume Vicens Vives i Ferran Soldevila, ha desenvolupat principalment la seva recerca al voltant de la història econòmica i la història espanyola del segle XX, rebent així mateix influències de Pierre Vilar, Antonio Gramsci i Walter Benjamin.
Ha estat col·laborador de les revistes d'història Recerques i L'Avenç.
La seva anàlisi històrica ha estat molt crítica amb el procés de l'anomenada transició política espanyola, procés que va portar, després de la mort del dictador Franco, al règim de monarquia parlamentària de Juan Carlos I. Una mostra d'aquesta visió és Bases per a una nova transició, conferència pronunciada el dia 30 d'octubre de 2004 a la seu central de la Universitat de València, en l'acte de cloenda dels XXXIII Premis Octubre.
Obres publicades
1971La quiebra de la monarquía absoluta (1814-1820) (Crítica)
1979La crisis del Antiguo Régimen (Crítica)
1982Historia: análisis del pasado y proyecto social (Crítica)
1992La història després de la fi de la història (Eumo)
1994Europa ante el espejo(Crítica)
1999Enseñar historia con una guerra civil de por medio (Crítica)
1999: Introducció a l'estudi de la història (Crítica)
2000La història dels homes (Crítica)
2005Aturar el temps (Crítica)
2006De en medio del tiempo(Crítica)
2006: La construcció de la identitat (Base)
2007Historia de España, vol. 6: L’època del liberalisme (Crítica-Marcial Pons)
2010L'ofici d'historiador (Documenta Universitària)
2011Por el bien del imperio. Una història del món des de 1945 (Pasado & Presente)
2013El futuro es un país extraño. Reflexió sobre la crisi social de pricipi de segle
2014La formació d’una identitat. Una història de Catalunya

Josep Fontana explica el no encaix de Catalunya dins d’Espanya durant 500 anys perquè les dues comunitats són molt diferents, fruit d’una evolució política que ha creat una cultura, unes lleis i unes institucions diferents.                                     
La cultura castellana neix defensant-se de les diferències, amb jueus, amb morescos, i crea aquest concepte de raça, d’intolerància que mantindrà posteriorment. Actualment segueix el problema d’intolerància a la diferència.

20120319

TEORIA DE L'ESTUPIDESA

L'exèrcit espanyol no ha guanyat mai cap guerra...

Tenir exèrcit ja és absurd, però tenir un exèrcit perdedor és estúpid.

20120228

TOTS SOM 
MÉS RICS QUE FA CINQUANTA ANYS
Jaume Riu    febrer 2012

Penso com era la vida fa cinquanta anys i veig que ara tenim més recursos en alimentació i en salut, hem substituït l’esforç físic pel treball de les màquines domèstiques, hem multiplicat la eficiència de la informació i tots hem millorat l’accés a la cultura i podem gaudir de noves formes d’oci, hem descobert la llibertat per viatjar més enllà del que podiem imaginar i hem augmentat el benestar i el suport a la gent gran i, de retruc, hem augmentat l’esperança de vida.

Què ha passat per canviar tant en cinquanta anys?

Només hi ha dues explicacions, l’una cavalcada en l’altra. En cinquanta anys s’ha multiplicat la productivitat i hem gastat encara més del què produïem.

Cap al 1960, la fabricació en sèrie d’un cotxe necessitava un total de més de 60 hores de mà d’obra directa, mentre que ara es fabrica un vehicle molt millor amb menys de 9 hores acumulades.

Els envasos irrecuperables i l’ús dels plàstics ha fet augmentat en més de 300 vegades la productivitat dels béns de consum, per exemple en el sector de l’alimentació. Això significa exactament que la feina que feien gairebé tres-cents treballadors, ara s’aconsegueix amb només un o dos que treballen de forma més eficient, descansada i segura. Moltes feines pròpies de l’activitat humana han desaparegut totalment gràcies als semàfors, als ordinadors o als codis de barres, per posar exemples ben senzills.

Només de veure els avenços que hem aconseguit en telefonia i en la comunicació de dades ja tenim la mida de cóm s’ha multiplicat l’eficiència dels mitjans de producción. El súper-ordinador que va permetre portar el primer home a la Lluna tenia una memòria 1000 vegades inferior a la d’un telèfon mòbil d’avui.

Hem aconseguit el que ens proposàvem però no n’hem fet un ús adequat i hem caigut en tres errors immensos:

• El creixement ha fet augmentar les desigualtats
• Hem gastat encara més del que produïem i això ens fa entrar en crisi
• Per resoldre la crisi, fem accions que incrementen les desigualtats

1r. error: El creixement ha fet augmentar les desigualtats

Ningú no ho veia però quan el primer pagès va pujar al primer tractor la regla de tant treballes tant cobres, va començar a trontollar. En un dia es feia la feina de vint dies, però el treballador seguía cobrant un jornal i l’amo se n’estalviava dinou, i tots contents perquè treballar amb màquines és més gratificant que amb animals.

Això si, per tal d’augmentar el consum, s’han anat apujant els salaris però sense guardar cap relació amb la productivitat, de manera que quan l’índex de preus del consum IPC creixía un 4% per exemple, l’índex dels beneficis podíen haver crescut per sobre del 10% gràcies a la trecnologia, i això any rere any en cinc dècades.

Cada cop anava creixent més la desigualtat entre el salari pel treball i els beneficis generats.

Hauríem hagut de fer dues preguntes que ens passàven per alt:
- Què cal fer si la màquina et pren la feina?
- Què se n’hauria de fer dels beneficis de la productivitat?

Naturalment decidíem buscar una altra feina i tanmateix celebràvem la iniciativa de modernitzar les estructures productives, que seguien prenent la feina als treballadors. Cap problema.

Aquestes actituts eren acceptades per la societat, sindicats inclosos, com a resultat magnífic del progrés. 
Va ser així fins el 1970-1972 que es va acabar la feina per tothom i des d’aleshores tot són llàgrimes i gemecs.

Ara albirem que la re-inversió es feia només quan ja s’havien repartit els beneficis i, és clar, els beneficis eren prioritaris i intocables mentre que la re-inversió arribava només fins on es podia.
La més gran estupidesa consisteix a creure que el progrés ha de portar feina a les persones.
El progrés augmenta els beneficis i ho fa de manera brillant perquè s’aconsegueix treballant menys.
On és el problema, doncs?

2n. error: Hem gastat encara més del que produïem i això ens fa entrar en crisi

Ningú no ho veia tampoc, però la capacitat immensa de produir béns de consum i d’inventar nous serveis, anava desvetllant en les societats la necessitat de consumir més i millors productes i serveis.

Considerant que el progrés i el consum fan augmentar els beneficis, és fàcil deduir perquè es va inventar la compra a terminis i la banca ha facilitat tant el crèdit per poder consumir per sobre de les necessitats i, el que és més crític, consumir per sobre de les possibilitats.

Així, fent ús del progrés, el comerç ens ha proposat unes fórmules estimulants per gastar encara més del que produïem, però la banca també ha facilitat el crèdit hipotecari per sobre de les possibilitats de retorn i les administracions publiques s’han endeutat irresponsablement fins a l’extrem d’entrar en crisi amb perspectiva d’una recessió económica global.

Quan fas el que has de fer, potser no fas el que hauries de fer.

Qui és doncs el culpable?

3r. error: Per resoldre la crisi, fem accions que incrementen les desigualtats

La productivitat entesa com la relació entre la producció obtinguda i els factors emprats per a obtenir-la, és un resultat que creix quan augmenta la capacitat de produir molt amb poca despesa i això ho fem de forma excel• lent.

Tot i la crisi, encara obtenim el millor índex de productivitat de tota la història.

Sóm capaços de produir per sobre de les necessitats, però no tenim la capacitat de consumir ni tant sols el necessari per causa de l’endeutament privat, de l’endeutament dels bancs i de l’endeutament de les administracions públiques.

La decisió de retallar la despesa de les administracions publiques és injusta perquè augmenta les desigualtats, també és il• legal per incompliment de contracte, i tècnicament és inútil perquè bloqueja fins i tot el consum necessari. Les retallades són la solución més fàcil pel gestor incompetent que ni tant sols no planteja el problema des de les bases.

En qualsevol cas, ara ja estem prou informats i tenim perspectiva per saber que el fet de recuperar els beneficis obtinguts és l’alternativa a les retallades.

Aquesta mesura només té sentit si s’aplica als beneficis propis del creixement exponencial de la productivitat en 50 anys.

No hi ha una alternativa millor, perquè reduir l’atur no és posible i tampoc no seria cap solució, doncs la política de crear llocs de treball és immoral quan ja produïm molt més del necessari.

Des de 1972, en tots els països, en totes les cultures, amb totes les formes de gestió política i económica, s’han visualitzat solucions per reduir l’atur i no hi ha hagut ni el més mínim avenç.

On és la solució?
• Hem de treballar professionalment només de forma gratuita, gratificant i creativa, perquè la societat del benestar no es pot sostenir pel salari de les persones quan cada cop treballen més les màquines amb una tendència inexorable cap a l’eliminació total del treball remunerat.
• Hem de canviar el paradigma i no crear mai més llocs de treball d’activitats innecessàries que serveixen només per mantenir el model de dependència del treball i esclavitzar la població amb la por de l’atur.
• Tot el que s’ha fet fins ara, serveix per amagar el destí real dels beneficis.
• Proposem uns indicadors útils per avaluar la eficacia de les decisions polítiques contra la crisi, que haurien de consistir en mesurar el canvi de tendència en algunes de les dades més sorprenents que s’han confirmat precisament en temps de crisi i amb polítiques de retallades:

o Creix la venda de cotxes d’alta gamma
o Augmenta la matrícula en centres de formació privats més cars
o Augmenten els creuers de plaer i els viatges de turisme d’elit

• Només podem considerar adeqüades les mesures contra la crisi si aconsegueixen tot el contrari:

o Disminueix la venda de cotxes d’alta gamma
o Baixa la matrícula en centres de formació privats més cars
o Es redueix la despesa en creuers de plaer i en viatges de turisme d’elit

Algú ha provat alguna cosa útil?

Suècia i Finlàndia en els anys 80, i els USA actualment, per tal de normalitzar els mercats han rescatat primer el deute dels ciutadans que així poden saldar la hipoteca, en comptes de rescatar el deute dels bancs. Amb aquesta política el consum no cau.

En els altres països s’ha adoptat la mesura política oposada, consistent a rescatar primer els bancs que, amb aquests recursos, per lògica salden els seus deutes prioritàriament i ja no poden emprendre polítiques per facilitar el crèdit.

Amb l’ajut als bancs per salvar el sistema financer, no es facilita el crèdit i es manté el benefici de les empreses d’acord amb l’increment de la productivitat que no repercuteix en els salaris i s’agreuja el pes del deute privat, de manera que augmenten encara més les desigualtats.

Algú sap on són els extraordinaris beneficis de les grans empreses?

Fem alguna cosa malament?


20120131

AIXÍ NO ANEM BÉ,
PERÒ L'ATUR ÉS EL CULPABLE?

"Així no anem bé", diu l'Ubald Tendrum, i els altres assentim en silenci.
L'Ubald Tendrum comença sempre la conversa amb una frase de màxim consens, diu "així no anem bé..." i ja sap que no replicarà ningú.
La frase té l'èxit assegurat perquè no hi ha ningú, ni de dretes ni d’esquerres, ni artista ni taxista, ni txec ni manxec, que gosi discrepar. 
Des del govern i des de l’oposició, tots coincidim que així no anem bé.
L'Ubald Tendrum no ho diu pas per queixar-se, ho diu simplement per posar en ridícul el que tothom troba evident, perquè la gent es pensa que ja ha descobert quí és el culpable i admet que no anem bé per culpa de l'atur.
Hem jutjat i condemnat l’atur com a principal i indiscutible delinqüent i sembla provat que l’elevat index d’atur comporta els principals mals que la gent percep.
Al darrere i a força distància de l’atur, es reconeix un seguit de malfactors i desgraciats que també ens fan anar malament, com la despesa militar, la política de rescat de la banca pagat amb retallades, els desequilibris socials i els desnonaments per impagament de la hipoteca, les clausules abusives, els impactes mediambientals, la fam, el terrorisme, la impunitat dels grans delictes financers, el sou dels directius, l’escalfament del planeta…
Però l'Ubald Tendrum diu que anem a pams, i reflexiona: ..."si la creació de llocs de treball ha estat una promesa de tots els governs, de tots els sistemes, de tots els països en 40 anys, sense cap indici de canvi de tendència, més aviat al contrari, potser és hora d’escoltar l’oracle de la raó i reconèixer que segurament l’atur no és el culpable i, per tant, l’atur no és l’enemic a vèncer".
Ara ho veiem clar!  com és que no ho haviem pensat abans?
En seixanta anys, la productivitat ha crescut gairebé mil vegades en aspectes tant estratègics com l’agricultura, les indústries productives, el transport i totes les comunicacions físiques i no parlem de les comunicacions de dades…, de manera que la mà d’obra necessària s’ha reduït de forma dràstica i allà on calien mil persones treballant, ara en cal només una i el resultat és molt millor.
Produim mil vegades més que fa seixanta anys i tots sóm més rics que fa seixanta anys. Podem comparar la “societat del benestar” de qualsevol lloc del món de fa seixanta anys i el que hi ha ara, per descobrir que estem en una altra galàxia en aspectes bàsics de salut i alimentació, d’oportunitats d’accedir a la cultura i d’assistència a la gent gran.
Podem imaginar què hauria de canviar al món per descobrir el culpable de debó, per canviar la tendència, per canviar el consens i poder coincidir tots algun dia amb un altre crit del tipus: ara sí que anem bé.
- Ah! Fa seixanta anys, tothom treballava i no hi havia atur...,
 però erem molt més pobres.
Ho diu l'Ubald Tendrum i no és tan sols una opinió; el senyor Tendrum parla d'evidències objectives.